欠钱不还 微信聊天记录？
首先要确定这个人人品好不好，如果好，他会主动还你，如果不好，你可以以催钱的行式多说借钱的数目，然后多发几次，他一定会回你没有借那么多，也一定会说借钱的准确数，然后你就截个图，这就是借钱证据，可以找他还钱
微信聊天记录能作为民间借贷的证据吗
网络聊天记录作为一种电子证据，具有数据性、多样性、易复制性、易破坏性等特点，在民间借贷案件中，网络聊天记录作为证据使用，应具备以下3个方面的条件：
1. 网络聊天记录在民间借贷案件中作为证据使用，必须具有真实性。
网络聊天记录的真实性包括两个方面的内容，一方面是主体真实，即网络聊天记录是记录真实出借人和借款人之间聊天的记录。实践中当事人提交到法院的网络聊天记录多以QQ聊天记录和微信聊天记录为主，而QQ聊天记录和微信聊天记录界面显示出来的聊天主体均具有特定的昵称，举证责任人需举证证明该昵称所代表的人物和借款人或者出借人是同一人，这可以通过到提供聊天软件服务的相应服务商处调取QQ和微信号码注册者的身份信息进行证明。
另一方面，网络聊天记录的真实性表现为内容的真实性。由于网络聊天记录以计算机数据技术为支撑，具有易复制性和易破坏性的特定，在数据提取过程可以通过特定的计算机技术进行复制、修改和删减，因此，在网络聊天记录的提取过程中保证聊天记录的真实性至关重要。在实践操作中，举证责任人可以采取聘请提供聊天软件的服务商技术人员进行信息提取或者对提取的聊天记录到公证处进行公证，或者寻求适格证人作证，在证人的监督下进行聊天记录的提取，这些方法均可以保证聊天记录的真实性。对于聊天记录的保存形式可以是将手机或电脑上的聊天界面进行拍照或者截屏后打印，也可以是通过特定技术将聊天记录提取出来后打印或者存贮在特定的设备或者介质中，将特定的设备或者介质提交给法院。
聊天记录的真实性在司法实践中可以通过以下几种方式来实现：
一是通过自认的方式，即双方当事人都认可的聊天记录可以认定为真实的聊天记录；
二是经过具有专业资质的机构或者个人鉴定过或者公证部门公证的网络聊天记录，可以作为民间借贷案件中认定案件事实的证据使用；
三是适格的证人以作证或者有效证人证言方式证实是真实的网络聊天记录的，可以作为证据使用。
2. 网络聊天记录在民间借贷案件中作为证据使用，须具有完整性和关联性。
完整性是指在民间借贷案件中作为证据使用的网络聊天记录一方面要在形式上具有完整性，包括网络聊天记录要以合法、完整的形式呈现出来，即网络聊天记录须以法律认可的证据表现形式呈现出来，包括文字聊天记录、视频聊天记录、语音聊天记录等；另一方面要在内容上具有完整性，即举证责任人在将网络聊天记录作为证据提交时，必须完整的提交整个网络聊天记录，不能只提交对自己有利的部分，而对自己不利的部分予以删减或者不提交。
网络聊天记录的关联性是指在民间借贷案件中作为证据使用的网络聊天记录的内容须与该民间借贷案件的借贷事实有联系，包括该聊天记录与待证事实有实体意义上的联系和法律意义上的联系，如聊天记录中提到了借款的金额、借款的交付方式、借款的用途、借款利息的约定、借款及还款的时间等等，这些都对民间借贷案件需要查明的事实和法律界定具有重要意义。
3. 网络聊天记录在民间借贷案件中作为证据使用，需与其他证据形成证据链条。
民间借贷案件的主要证据是借条或者借款协议、借款支付凭证。在有借条或者借款协议对借款人的信息、借款的金额、借款的用途、借款的支付方式、借款利息的计算方式做出明确约定并有借款支付凭证佐证的情况下，网络聊天记录作为一种佐证证据对借款的事实予以佐证，在这种情况下网络聊天记录作为一种辅助证据，与借条或借款协议自然而然的形成了证据链条。网页链接
但是在司法实践中，有些借款人并没有给出借人出具借条或者签订借款协议，而是通过网络聊天的方式向出借人提出借款，出借人给借款人支付借款后，难以收回，产生纠纷。在这种情况下，载有出借人和借款人商讨借款事宜的网络聊天记录就成为了关键证据，但是仅凭网络聊天记录就对案件事实作出认定还是存在一定难度的。
因此，如果只是没有借条或者借款协议，而有银行转账凭证、手机银行转账记录、出借人催收借款的电话录音等证据资料予以佐证，那么网络聊天记录可以与这些证据一道形成完整的证据链，证明出借人与借款人之间借贷事实的存在，网络聊天记录可以认定为具有证据效力的证据。
被人借钱 说还又不还 微信的聊天记录可当证据么？
信息时代变革的节奏是前所未有的，信息的存在与取得方式的飞跃使证据学研究乃至证据立法面临诸多考验。在 证据信息化的大趋势下，以计算机及其网络为依托的电子数据在证明案件事实的过程中起着越来越重要的作用。这种以新的形态出现的证据形式在证据法律实践与理论研究中的有识之士定义为电子证据。
采用标准
电子证据关于对电子证据如何采用，在中国理论界存在争议，而司法实践中的做法也不一而足。一种观点认为，电子证据同传统证据相比并无特别之处，它们在本质上都同属于证明的根据，传统证据的采用标准仍然可直接延伸至电子证据上。有人把这种遵循传统法律精神来解决电子证据新问题的“老瓶装新酒”做法，称为“循传统论”。另一种观点认为，电子证据确有不同于传统证据的地方，法官在审查判断电子证据的可采性与证明力时必须进行全新的特别考虑。这反映了人们对电子证据的一种特别担心，似乎隐含有不平等对待电子证据与传统证据的意味，故也被戏称为“歧视论”。
其实，无论是“循传统论”，还是“歧视论”，都有偏颇之处，为国际上立法经验所弃用。例如， 《联合国电子商务示范法》第9条一方面规定了“（1）在任何法律诉讼中，证据规则的适用在任何方面均不得以下述任何理由否定一项数据电文作为证据的可接受性：（a）仅仅以它是一项数据电文为由；……（2）对于以数据电文为形式的信息，应给予应有的证据力”，另一方面又规定了“在评估一项数据电文的证据力时，应考虑到生成、储存或传递该数据电文的办法的可靠性，保持信息完整性的办法的可靠性，用以鉴别发端人的办法，以及任何其他相关因素”。这反映了其制定者联合国国际贸易法委员会的一个基本指导原则——既不以其是数据电文就加以歧视，也不原封不动照搬照抄传统的认证规则。又如，分别制定有名为《1983年计算机证据法》 、 《1998年统一电子证据法》与《电子证据规则》等单行电子证据法的南非、加拿大与菲律宾，都只是对电子证据采用标准作了相对具体的注解，而未曾增加特殊条件的规定。
既考虑电子证据的特殊性，又不在可采性与证明力方面予以差别对待，这才是一种正确做法。依照中国的学理意见和法律规定，七大传统证据的采用标准通常可归纳为关联性标准、合法性标准与真实性标准。显然，确立中国的电子证据采用标准绝不能抛开这三个标准另起炉灶，但同时应该有所变通。
具体来说，判断某一电子证据应否被许可采纳，主要看它同待证事实是否有一定的联系、在形式上是否属实以及其生成、取得等环节是否有重大违法；判断被采纳的那些电子证据的证明力大小，则主要看它在实质上的可靠程度如何以及与待证事实的关联程度如何。诚然，上述尺度并非同等的重要。鉴于电子证据所依赖的计算机系统容易遭到攻击、篡改且不易被发现，以及电子证据本身容易遭受修改且不易留痕，对这种证据的真实性审查，无疑具有特别的意义。
法律地位
《中国刑事诉讼法》电子证据可以作为诉讼证据电子证据是存储于磁性介质之中，以电子数据形式存在的诉讼证据。反对电子证据作为诉讼证据的人认为，电子证据可能由于人为因素以及网络环境和技术限制等原因无法反映客观真实情况。但是其他传统类型的证据在真实性、可靠性方面也不是没有弊端的。例如，中国《刑事诉讼法》规定，证据必须查证属实才能作为定案依据
《民事诉讼法》规定：一切证据必须查证属实，才能成为认定事实的根据； 《行政诉讼法》规定：一切证据必须经法庭审查属实，才能成为定案的根据。这些规定表明任何证据都有其脆弱性，因此需要“查证属实”。依此逻辑，电子证据只要“查证属实”，就可以与其他证据一样成为诉讼证据。
二、电子证据不同于传统的书证
传统的书证是有形物，除可长期保存外，还具有直观性、不易更改性等特征，如合同书、票据、信函、证照等。而电子证据往往储存于计算机硬盘或其他类似载体内，它是无形的，以电子数据的形式存在，呈现出与传统书证不同的特征。
首先，电子证据保存的长期性、安全性面临考验，计算机和网络中的电子数据可能会遭到病毒、黑客的侵袭、误操作也可能轻易将其毁损、消除，传统的书证没有这些问题的困扰；其次，电子证据无法直接阅读，其存取和传输依赖于现代信息技术服务体系的支撑，如果没有相应的信息技术设备，就难以看到证据所反映出来的事实，提取电子证据的复杂程度远远高于传统书证；再次，虽然传统书证所记载的内容也容易被改变，在司法实践中亦曾发生过当事人从利己主义考虑，擅自更改、添加书证内容的现象，但是作为电子证据的电子数据因为储存在计算机中，致使各种数据信息的修正、更改或补充变得更加方便，即便经过加密的数据信息亦有解密的可能。从这一点可以看出对电子证据可靠性的查证难度是传统书证无法比拟的。
三、电子证据不宜归入视听材料的范畴
诉讼法学界相当一部分学者从电子证据的可视性、可读性出发，对视听材料作出了扩大解释，突破了视听材料关于录音带、录像带之类证据的局限，把电脑储存的数据和资料归于视听材料的范畴。但是，视听材料在证据法中的地位是有限的，它充其量是印证当事人陈述、书证、物证等其它证据的有力工具；也就是说，视听材料能否作为定案证据，还必须结合其它证据来考察。正如《民事诉讼法》第66条规定，人民法院对视听材料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。把电子证据归于视听材料的人认为，这是电子证据易于被伪造、篡改、拼接，且难以被觉察和发现的特点所决定的。事实上，电子证据与其他证据相互印证的可操作性在司法实践领域值得探讨。
四、正确认识与电子证据有关的全球化解决方案
联合国贸法会采用了功能等价方法，以使电子证据符合“书面形式的要求”，并且对“原件”作了扩大解释，主要考虑到英美法系国家的传闻规则与最佳证据规则会制约电子证据的可接受性；事实上，英美等国为了适应计算机技术广泛应用的现实，也已突破了传统证据法的限制。而大陆法系国家，多是允许自由提出所有有关证据（如德、奥、瑞典等国）或是开列一份可接受的证据清单（如中国），因此在对电子证据的接纳上看并不存在实质性障碍。
五、《新刑事讼诉法》中已将“电子数据” 列为证据种类之一
新刑事诉讼法第48条第2款规定，证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。
新刑事讼诉法于2013年1月1日起实施。
司法鉴定
现行的《司法鉴定机构登记管理办法》和2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》对司法鉴定机构应具备的条件作了规定，但是对于从事电子证据司法鉴定活动的鉴定机构的资质和条件未作特别规定；另一方面，当前我国有些司法鉴定机构的中立性和统一性较弱。有鉴于此，电子证据的司法鉴定机构管理必须与司法鉴定的统一管理同步，在统一司法鉴定管理的基础上实现规范性。对此，一方面，可以在省一级设立电子证据司法鉴定中心，独立于公、检、法机关，具有独立法人资格，每年接受资格审查和注册；另一方面，还应该考虑到电子证据司法鉴定的技术、方法有别于肉眼观察、理化分析、显微鉴别等传统的物证鉴定技术、方法，对从事电子证据司法鉴定的机构的准入规则、执业资质作出独立规定，重点对从事电子证据司法鉴定专门机构的检测、鉴别设备和软件的多样性和先进性、专业技术人员的数量和技术职称、从业经历、司法鉴定经验等进行规制。
在我国，公、检、法等职能部门均享有自主启动司法鉴定的权力，而当事人只能在对司法鉴定结论不服时申请补充鉴定或重新鉴定。考虑到我国职权主义诉讼传统和控辩双方诉讼武装悬殊的现实，可以保留职权部门依职权自主启动司法鉴定的权力，但是，为了保护犯罪嫌疑人、被告人和被害人的权利，应当对自主启动司法鉴定的权力予以限制，如建立告知制度、完善救济程序等。其中，重要的一项是建立备鉴制度，即为当事人申请重新鉴定或补充鉴定保留检材，不能耗尽或销毁。
现金借钱微信聊天记录能当证据吗
微信聊天记录是可以作为证据的。前提是他的这个微信号有实名认证以证明确实是他本人的微信号。如果是语音聊天，前面要带上你是***吗？对方也有明确的回答“是的”
“微信聊天记录”可以当借钱的诉讼证据吗
您好，可以作为证据，但要注意以下几点：
1.首先是确认双方真实身份，如果双方都承认这一身份，或者从聊天记录的内容可以判断出双方身份的，则可以确认为双方真实内容。
2.对于聊天记录数据的真实性问题。聊天记录中的记载内容应当尽量清晰、准确，彼此就所谈论的事实问题均有明确表态。由于微信账号可以以手机号码非实名注册，聊天记录的各方当事人身份在聊天记录中必须要有明确体现。由于微信账号可以以手机号码非实名注册，各方当事人身份在微信记录中必须要有明确体现，还必须要有时间、金额、支付时间等具体内容。
3.对于聊天记录的时间性问题。一般来说聊天记录往往为连续性的，因此聊天记录的审查，应该尽量从全面的角度审查，排除某一方断章取义的做法。
4.保存原始记录。善用微信中的“收藏”功能，并保持“原汁原味”，不要经过任何方式的剪接、修改等处理，即使将微信语音拷贝到光盘或者u盘中，也不要将原始记录删掉，以便在对方拒不认可时，可以通过查询原始记录来印证。
5.应尽量收集其他证据佐证。由于微信、支付宝聊天记录存在易改变、难识别等特性，以其单独作为依据，有时并不充分，故收集、提供其他证据加以印证也非常重要。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。